ENG
@khodorkovsky
Mihail-Hodorkovskiy
khodorkovsky_lj
khodorkovskyrss
khodorkovskyru
khodorkovsky
Наталья Лопашенко о причинах своего отвода и о “крайне опасном прецеденте”, который создается Хамовническим судом.
Наталья Александровна, добрый день, вы профессор, доктор наук, готовили доклады для Государственной Думы, Совета Федерации, сегодня вам заявили отвод, ваши впечатления?
На самом деле, это право суда дать отвод кому бы то ни было, но вообще очень симптоматично – я считаю, что просто испугались. Испугались того, что специалист в уголовном праве даст свою позицию по квалификации того, за что судят Ходорковского и Лебедева.
Прокурор Лахтин сказал, что вы пришли сюда пиариться.
Его пиар мне абсолютно точно не перепиарить. Прокурор Лахтин, к сожалению, не умеет себя вести в судебном заседании. Мне очень стыдно, что мы когда-то таких студентов выпускали. Потому что там, где заканчиваются аргументы, там начинаются оскорбления. Это недопустимо ни в какой среде, нетерпимо и в суде, и в правосудии. Мне крайне удивительно, что судья не сделал даже замечания по этому поводу, это нонсенс! К сожаление, это характеризует наше правосудие.
Если бы прокурор Лахтин был бы вашим учеником, и вы его встретили бы на улице, чтобы бы вы ему сказали?
Да убила бы сразу (смеется). Я не могу себе представить, я просто не стала бы с ним разговаривать. Я считаю ниже своего достоинства разговаривать с людьми, которые подобным образом ведут себя при исполнении профессиональных обязанностей. Можно занимать какую-то позицию и отстаивать ее, но когда люди переходят на личности, просто для того чтобы себя показать – это, конечно, переходит все границы.
Наталья Александровна, чтобы вы могли сказать такого, что испугало суд?
Если смотреть по признакам хищения (а хищение вменяют и Лебедеву, и Ходорковскому), то практически ни одного признака хищения установить в данном случае невозможно. Насколько мне представляется, имела место обыкновенная хозяйственная деятельность. И придумать, что эта хозяйственная деятельность на самом деле осуществляется организованной группой, следующим шагом они придумают, что семья — это тоже устойчивая организованная группа. Признак устойчивости это обязательный признак организованной группы. А семья — это очень устойчивая группа. Видимо, не хотелось, чтобы это прозвучало в суде. Специалисту понятно, что в данном случае обвинение надуманное и квалификация надуманная, и есть желание выдать обыкновенную хозяйственную деятельность за преступление.
Постановление о привлечение в качестве обвиняемого достаточно для того, чтобы прийти к таким выводам или все-таки действительно требовалось изучить материалы дела? (сегодня в суде Наталья Лопашенко рассказала, что защита ознакомила ее с копией постановления о привлечении Лебедева в качестве обвиняемого. - ПЦ)
Конечно, надо изучать уголовное дело полностью, для того чтобы дать абсолютно тщательный анализ доказанности или недоказанности вины. Но я ведь и не говорю о доказанности или недоказанности. Я говорю только об уголовно-правовом характере того деяния , которое вменяют. А деяние заключалось в том, что нефть продавалась нефтедобывающей компанией ЮКОСу, ЮКОС перепродавал эту самую нефть дальше, и разницу в этих ценах и получения ЮКОСом прибыли расценивается как хищение. В этой позиции ни при каких обстоятельствах не может быть усмотрено хищение. Во-первых, существует свобода договора – это гражданско-правовое начало. Согласно свободе договора, люди, которые уполномочены на заключение договора (а все стороны были абсолютно компетентны это сделать), они заключали договор своей собственной волей. Поэтому говорить, что они действовали не просто противоправно, не в гражданско-правовом смысле противоправно, а в уголовно-правовом смысле противоправно – абсолютно неверно. Совершенно ни на чем не основано. Никто еще не отменил провозглашенную Конституцией свободу экономическую деятельности, и она существует. Но она попирается подобными решениями. Создается крайне опасный прецедент, просто крайне опасный. Судя по всему, есть обвинительный уклон у суда, хотя у суда не должно быть никакого уклона, если будет создан этот прецедент, то можно поставить крест на экономике России. Потому что вся экономическая деятельность в России во многом определяется такими договорами, которые существуют по данному делу. Что такое рыночная экономика? Это желание продать свой товар таким образом, чтобы можно было жить дальше, а следующий продает по чуть более высокой цене – это есть во всех экономических отношениях. Если мы здесь сейчас усмотрим хищение, то можно будет усмотреть его во всех экономических отношениях. Поэтому это абсурд, просто абсурд.
Ну а считать, что главные управляющие менеджеры являлись в данной ситуации организованной группой – это вообще не знать уголовного права. В принципе не представлять себе, что такое организованная группа, как она понимается.
