В суд я запланировала сходить ещё в июне, с тех пор как стала более пристально следить за процессом по делу ЮКОСа. И вот настал отпуск, еду в Москву. Так получилось, что свой 22-ой день рождения я провела в зале №7. К сожалению, я немного проспала и вошла в здание суда только в 10:15. На входе отдаю женщине в форме паспорт, неизвестно чем звеню под рамкой металлоискателя.
- У вас, наверно, с собой пистолет! – шутит молодой сержант.
- Да, а ещё взрывчатка и бутылка коньяка.
- Коньяк сдавайте!
- Нет, мне самой надо.
- Действительно, в 7-ой зал коньяк надо, – с сочувствием замечает женщина в форме.
Интуитивно поднимаюсь на третий этаж, попадаю в небольшой коридор. Вижу листок с надписью «Зал №7» и трёх здоровых ребят в черной спецовке, с автоматами наперевес. Мне сюда.
Присаживаюсь на лавочку напротив трёх молодцев, слушаю «Эхо». Периодически дверь открывалась, и я могла видеть адвокатскую часть зала – в частности, Вадима Клювганта и небольшую часть аквариума. В 11:30 объявили 15-минутный перерыв. Первым из зала вышел Лахтин. Пока он спускался мимо меня, я мысленно срывала погоны с его рубашки. Он, видимо, это почувствовал и как-то странно на меня посмотрел – не то с опаской, не то с любопытством. Затем из зала выпустили людей, попросили их встать чуть ниже, на лестницу, проход вниз загородили приставы. Сначала прошли двое одиноких бойцов, следом шли МБХ и ПЛЛ в сопровождении конвоя. Я встала довольно удобно – и я вижу, и меня видно. Первым шел Ходорковский, я пыталась поймать его взгляд, скользящий по собравшимся людям. Я улыбнулась Лебедеву, он кивнул в ответ. Процессия скрылась на 4-ом этаже. Пока народ разошёлся подышать воздухом, я заняла место поближе к пути следования конвоя. Вот их уже ведут вниз. Кто-то из публики зааплодировал, Ходорковский молча поблагодарил его. Спустя минуту я зашла в зал №7.
Квадратное помещение, три ряда деревянных скамеек, длинный стол, за которым расположились представители защиты. В зале приятная прохлада, жалюзи сдерживают солнечные лучи, пытающиеся пробраться в аквариум. На столе защиты благоухают лилии и розы, за спиной прокуроров – казённые аспарагусы в горшках с инвентарными номерами.
Я села на скамейку во втором ряду, прямо за свидетельской трибуной. Видно и место судьи, и прокурорских, хорошо видно Платона, Ходорковского же немного скрывает букет лилий. Как мне показалось, подсудимые выглядят неплохо. Людей достаточно, многие с ноутбуками или блокнотами.
«Прошу всех встать – суд идёт!» – из совещательной комнаты вышла девушка-секретарь. Мы встаем. Данилкин вышел из комнаты и занял своё место. Справа 4 прокурора – Шохин, Ибрагимова, Смирнов и звезда процесса Лахтин. Со стороны защиты аж 8 человек. Оказалось, что сегодня слушают свидетеля – экс-гендиректора «Юганскнефтегаза» Тагирзяна Гильманова. Началась 2-ая часть адвокатского допроса, вёл который Алексей Мирошниченко. Не буду вдаваться в подробности, стенограмма доступна на сайте пресс-центра. Добавлю лишь, что вопросы были заданы точно, по существу, свидетель очень подробно отвечал. Выяснилось, что и его не миновала милость прокуратуры – 1 условный срок и 1 снятая судимость. Вопросы затем задали и подсудимые. В 13:35 прервались на обед. И снова арестантов проводят в метре от меня. Посылаю им множество добрых слов, про себя. Когда их проводили вверх-вниз, они постоянно улыбались, да так искренне и заразительно, что волей-неволей моё лицо также сияло. Но спустя минуту становилось больно и грустно – ведь не тех судят, не тех…
Обеденный час пролетел незаметно. Мне тоже хотелось перекусить, с собой были 2 печенюшки из самолета, но кусок не лез. Неподалёку от меня разговаривают две женщины, первую я толком не запомнила, а второй уже за 60, наверно. В её руках самоучитель французского, они что-то обсуждают на тему изучения иностранных языков. Ловлю взгляд Лебедева, поднимаю руку со сжатым кулаком в знак поддержки – он замечает и улыбается мне в ответ. Зашли в зал.
Я села на то же место, передо мной присела высокая девушка лет 27-ти, с шикарно-небрежно заколотыми светлыми волосами, вся в чёрном – трикотажный топ, юбка с бахромой по колено, палантин и туфли на высоченной шпильке. Красавица помахала Платону, поздоровалась с Ривкиным. Я подумала, что это или старшая дочь Лебедева. Закинув ногу на ногу, она слушала допрос со стороны прокуратуры. Пристав и молодой мент, охранявшие аквариум, то и дело кидали короткие взгляды на ноги блондинки.
Рядом со мной на этот раз устроился молодой человек с планшетом – художник. За оставшееся время он нарисовал тот самый букет лилий, который скрывал от меня Ходорковского, и лицо Ибрагимовой. Кстати, об Ибрагимовой: обворожительная, яркая брюнетка, с приятным мягким голосом, красивой улыбкой, но как только начинает говорить «по делу», все её очарование испаряется. В процессе она смотрелась так, будто ей дали команду «фас», и надо любой ценой принести добычу. Совершенно отвратительным вышел эпизод, когда Ибрагимова прочитала в документе не «ЮКОС», а «Томскнефть», на что Лебедев тут же обратил внимание судьи и заявил, что «она лжёт». На это Гюльчехра ответила: «Прочистьте уши!». В конце заседания Ибрагимова ходатайствовала об удалении Лебедева до окончания прений, но Данилкин оставил просьбу без удовлетворения.
Первым из прокуроров к допросу приступил Смирнов. Особых неприятных эмоций он у меня не вызвал – типичный сотрудник, пытающийся делать своё дело ответственно и более-менее хорошо. Может даже, он искренне хочет разобраться в этом деле, да вот только и без этого все ясно. Адекватным людям все ясно.
Шохин практически ничего не говорил, Лахтин все время, сгорбившись, одним указательным пальцем резво строчил в аську.
Дверь в зал отворилась, и зашла ещё одна красавица-блондинка, уже известная мне, – Инна Ходорковская. Она села на тот же ряд, где и я. Во время 5-минутного перерыва она пересела на первый ряд – к дочери (?) Платона. Я намеренно не смотрела на Инну, когда она переглядывалась с мужем, казалось, будто я лезу в их и без того пубЛИЧНУЮ жизнь. По окончании перерыва Инна Валентиновна покинула зал.
Допрос продолжил Лахтин. Здесь было все как всегда: кто пригласил свидетеля, сколько ему платят, а также множество повторяющихся и просто глупых вопросов. Немалая часть из них была снята судьёй. Аквариум хохотал, публика также смеялась над горе-прокурором, в стороне не остались его коллеги и даже судья. Когда у Лахтина «пока» закончились вопросы, Платон усмехнулся: «А больше пока и не прислали». Собственно, среди второй партии вопросов от Каримова не оказалось ничего нового. Вновь под всеобщий смех Данилкин снимал вопрос за вопросом.
Около 17:00 свидетеля отпустили. Несколько человек из зала поблагодарили его за приход.
В ходе сегодняшнего слушания прокуратура попыталась в очередной раз вбросить в дело какие-то сомнительные документы, но попытка не удалась.
В ходе заявления ходатайства об удалении Лебедева из зала Лахтин начал приукрашивать действительность: оказалось, что он получил хорошее образование и воспитание, что он законы знает и вообще интеллигентный человек. Зал и аквариум хохотали.
После отказа в удовлетворении ходатайства прокуратуры Данилкин завершил сегодняшнее слушание, отметив, что во вторник ожидается свидетель Переверзев. Как бы я хотела послушать его...
Около 18:00 заседание окончилось, из зала вывели подсудимых. Прошептав «Держитесь, родные», я помахала им рукой – оба улыбнулись и кивнули в ответ. Потрясающе сильные люди.
Выйдя из здания суда, я еще минут 10 стояла неподалеку. На противоположной стороне переулка сотрудники пресс-центра снимали разговор со свидетелем. Я обошла здание, спустилась к набережной и побрела в сторону белого дома. С чувством радости оттого, что увидела своими глазами двух человек, которых я безмерно уважаю. С чувством горечи от творящегося беспредела. С надеждой на лучшее.

Уважаемые коллеги, - те, кому плевать на истины "один в поле не воин", "незаменимых людей нет" и т.д.

Возникла "безумная идея". В апреле в Олимпийском ожидается концерт Уотерса, посвящённый юбилею The Wall. Вспоминая логическую цепочку "Химки_Шевчук_Боно_Дилан_вКремлеЗачесались" решили написать на официальный сайт Уотерса. Черновик письма выкладываю ниже - для замечаний, дополнений. Подключайтесь. А вдруг, друзья...

Уважаемый мистер Уотерс,

Это письмо не с восхищённо-подрагивающими словами, а с просьбой об участии.
"We don't need no thoughts control" - выводили Вы когда-то на Берлинской стене. В России, где Ваш приезд столь ожидаем тысячами свободно мыслящих, живёт несоизмеримо большее число тех, чьим разумом манипулирует правительство. Политические интриги, хитровато выглядывающие из-за многочисленных арестов, убийств, терактов, абсурдных реформ и прочих "инцидентов", выскальзывают из поля зрения равнодушных, коих легионы. Осознающих же язвы государственной и, в частности, судебной системы жалкая кучка, а их возмущённые голоса беспощадно забиваются с упорством слепых, марширующих молотков. Сейчас эта жалкая кучка обращается к Вам, пытаясь отстоять право на свободу несправедливо обвинённых М.Ходорковского и П.Лебедева - тех, чей арест фактически мотивирован словами "there's one in the spotlight, he don't look right to me". Решение обратиться к Вам, быть может, глупо и несвоевременно, но при виде маячащей на горизонте безысходности мозг принимается генерировать самые, казалось бы, трудно осуществимые идеи.
Удивительно, но президент России любит музыку Pink Floyd, и в нас теплится надежда, что, возможно, такая мощная материя выломает пару прутьев из клетки, сдерживающей его человечность, и он использует свои полномочия для того, чтобы помочь ныне сгорбленной и поруганной справедливости распрямиться.
Вам были бы безгранично благодарны, если бы при возможности Вы обмолвились краткой фразой во время концерта или возможного визита в Кремль о происходящей подлости и жестокости.

Огромное Вам спасибо за то, что дочитали письмо до конца.

С наилучшими пожеланиями,
Сочувствующие и живые.

P.S. Хотелось бы приложить к письму ссылку на официальный сайт М.Ходорковского и П.Лебедева, откуда Вы сможете почерпнуть подробности дела.

Здравствуйте, уважаемый сотрудник пресс-центра.

Благодаря этому сайту близкие по духу люди объединяются. Пока нас двое. Молоточки "надо что-то делать" стучат в голове обеих перманентно. Мы решили на собственные средства напечатать листовки в ФОРМАТЕ ВИЗИТКИ. Минимальный тираж позволит охватить Москву и Питер - распространение у станций метро, частично почтовые ящики квартир. На листовке планируется: 1) слоган "смертельный приговор российскому правосудию"; 2) сслылка на сайт пресс-центра.

В связи с этим, пожалуйста,ответьте нам на следующие вопросы:
1). можем ли мы использовать ссылку на ваш сайт в листовке?
2). судя по Вашему опыту, есть ли у нашего проекта надежда на КПД, отличный от нуля?
3). если наша затея не эффективна, возможно, Вы посоветуете другие, уже существующие проекты помощи Михаилу и Платону, ибо ограничиваться одним лишь посещением зала №7 невыносимо.

Спасибо.
ageeva_moscow@mail.ru
8-915-206-85-88

26 August 2010 @ 10:45 pm

Две империи - два императора

В Хамовническом суде сегодня опять многолюдно. Выступал свидетель защиты -- Тагирзян Гилманов, возглавлявший одно из дочерних предприятий ЮКОСа "Юганскнефтегаз". Все внимательно слушали о целесообразности выстраивания вертикально интегрированной компании, суть которой сводилась к координации и поддержке: материально-технической и юридической. Именно благодаря эффективнолй вертикали "дочки" быстро и с минимальными потерями вышли из кризисного 98-го.

Супротив бесстрашного маленького старичка, уроженца глухой тюменской деревушки, продвинувшегося исключительно благодаря организаторским способностям и интеллекту, сидят гособвинители и вымучивают из себя аргументы: как все же доказать, что никакая ЮКОС не слаженно функционирующая система, а ОПГ. Паранойя? Госзаказ? Банальное - люди деньги зарабатывают?

Если сравнивать с Таганским "правосудием" - все же госзаказ. Один Лахтин, наверное, имеет избыток "правды в руках..." (и далее по Шевчуку). Другие - просто винтики, хорошо подмазанные аппаратом. Как прокурор Никифоров. Им вообще все фиолетово. Есть задание и кнут и пряник в финале. Ну не идиоты же товарищи, чтобы пряник променять на кнут?

И все же лишний раз поражаюсь: Путин и Ходорковский. Оба выстроили вертикали. У одного - все идеально работает. У другого - лопается по швам, несмотря на спецмеры. "Это у тебя в руках все горит, а у него в руках все работает!" (С) Да уж, как еще все не сгорело - вот что удивительно...

Две империи - ЮКОС и страна суверенной демократии. И два императора. Один - фантастически талантливый организатор, которому удалось собрать громадную команду из русских "лентяев", работавшую столь безупречно, что мировые агентства по итогам проверки присваивали рейтинг выше суверенного. Другой... И сам ничего не создал, и чужое разрушил, разорил. Они просто не могли не вступить в конфликт друг с другом. Они приговорены быть врагами.

http://soldaya.livejournal.com/

26.08.2010 Я был в хамсуде... Давно хотел но,...жил далеко. В судебных процессах участвовал, по-этому...ничего нового тут не увидел...лишь взаимное неуважение...
Как же вы, россияне, глупы и манипулируемы! Как покорно вы встаете, когда всего лишь один человек(!) выходит в зал (судья, в стране, где судебной системы попросу НЕТ и большинство это знает).
Позволю себе оппонировать подавляющему большинству здесь отметившихся: прокурор Смирнов, как мне показалось, несмотря на то, что делает откровенно мерзкую работу, делает её КАЧЕСТВЕННО!!! Я был свидетелем, как он несколько раз поправлял своего коллегу Лахтина (вот это, действительно - "персонаж"). И ведь плохо не то, что прокурор Смирнов или Ибрагимова плохие люди. Та роль, которую они играют, нужна прежде всего вам, россияне. Ведь это вы, ДОБРОВОЛЬНО, избрали себе в нацлидеры чекиста!!! Так чего же вы хотите??? Справедливого суда?
Расслабьтесь. Это не их стиль!!!

17 августа была в Хам.суде в первый раз. Сама я живу и работаю в Берлине, так что очень жалею, что трудно приходить часто. Впечатление от увиденного сильное. Я за процессом слежу, читаю материалы сайта каждый день, поэтому в зале я только смотрела и впитывала ощущения. А ощущения были сильные. Господи, какие же они красивые люди - Михаил Борисович и Платон Леонидович! Ум, сила, мужество, потрясающая и такая редкая сегодня ответственность за свои поступки и слова. В этом суде, за толстым стеклом вместо решетки, я увидела то, что так долго и мучительно искала и так и не могла найти в нашей стране и на свободе. Я была решительно потрясена:такие человеческие качества как блистательный ум и потрясающий, невероятный интеллект Платона Леонидовича, честь и твердая вера Михаила Борисовича, абсолютная внутренняя свобода и свобода мыслить и выражать свои мысли, а еще и красота языка, точность фраз и ясность изложения - таких качеств сегодня в одном человеке практически не найти. А тут сразу двое - это же счастье. Но за решеткой - позор стране!
И конечно, как в любом гармоничном единстве, на другой стороне - слабость,трусость, невежество, страх и ложь, короче о прокурорах ни слова.

В этом зале я увидела много красивых, умных и смелых людей. Я смотрела, слушала и впитывала воздух правды и свободы (парадокс, что в зале суда)и думала только о том, что когда-то этот маразм должен безусловно закончиться и что эти красивые люди за толстым стеклом (как же надо их бояться!)должны быть на свободе. Для меня это очень важно, поэтому я желаю, чтобы они оба имели как можно быстрее возможность быть на свободе, жить,любить, творить и просто глядеть на небо. Я желаю им счастья, здоровья, радости и самой большой удачи и спасибо им за их тяжелый труд на этом процессе!

18 авг. взяла отгул и весь день провела в зале №7.
1. Лахтин глумился более обычного. Сдерживать не смех, не возмущение, а кулаки становится трудно. Желание дать в морду этому "юристу" может оказаться непреодолимым. Полагаю, что Лахтин - провокатор; он поставил целью вывести противную сторону из рамок допустимого поведения, что станет достаточным условием для перевода слушаний по делу Михаила и Платона за закрытой дверью. Поэтому нам надо держать себя в рамках. Иначе мы навредим подсудимым.

2. ИМХО: адвокаты, которых я вижу в зале №7, не достойны своих подзащитных. Почему Михаил и Платон защищают себя сами? "Ваша честь, я протестую!" - ёлки-палки, не Платон должен сердце рвать, а вы, адвокаты. В конце вчерашнего заседания, спускаясь по лестнице, услышала, как адвокаты обсуждают новый крутой автомобиль. Оказывается, они работают за ЗП, они сердце не рвут... Что ж, это их конституционное право, но на душе стало ещё поганее.
3. Ребята, которые охраняют зал №7, делятся на сочувствующих и на овчарок. С красивыми лицами - не овчарки.

Информация исключительно для заинтересованных лиц.
"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 41
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ»
В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ ПОСТАНОВЛЯЮТ дать судам общей юрисдикции и арбитражным судам (далее –судам) следующие разъяснения.
3. Статьей 40 Кодекса (Налогового- И.) закреплены принципы определения ЦЕНЫ ТОВАРОВ, РАБОТ,УСЛУГ для целей налогообложения. ДАННОЙ СТАТЬЕЙ УСТАНОВЛЕНА презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен И ПРЕДУСМОТРЕНЫ основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции."
А эта информация исключительно для гос. обвинителей:
"Гражданский кодекс РФ Статья 424 "Цена"
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами."
Валерий Алексеевич, и всё. Только два момента- или стороны сами устанавливают цены, или государство. Стороны ТОГДА цены установили, договорились, и если бы Прокуратура не назначила бы дочек "потерпевшими" через несколько сот дней после окончания сделки, то стороны на сегодняшний день уже и забыли бы о тех сделках.
Валерий Алексеевич, допустим (в продолжение нашего с Вами публичного просвещения непосвященных в тонкости Гражданского кодекса РФ) вы выращиваете помидорчики (томаты). Урожай хороший. Я приехала на КАМАЗе и оптом покупаю всю партию по 5 руб. за кило. Подписываем договор (долгосрочный, на перспективу второго (осеннего)урожая), цену в договоре не проставляем, потому как вы же не знаете почём вам захочется через два месяца второй урожай продавать, а вдруг у соседей не уродится,так вы втридорога мне продадите, я куплю - деваться некуда. Поэтому составляем сертификат (или согласование цены на эту партию товара, на другую составим позже, когда всё посчитаете). Пишете мне накладную, как положено, с кол-вом, ценой, общей суммой, ставим подписи: вы- сдал, я- принял. И по домам. Я с товаром, вы с моими деньгами за ваш товар. Ночь прошла. На другой день доехал к вам мой конкурент, хочет помидорчики купить. А нету. Он расстроился и говорит: "Давай я тебе заплачу по цене помидоров в Роттердаме, а? Поехали, заберем у неё помидоры, я куплю их".
Приезжаете вы вдвоем ко мне. И тут два варианта.
Вариант первый. Не предполагая ТАКОГО подвоха от вас, тов.Лахтин, я по дороге уже часть партии мелким оптом сдала, деньги получила, купила другой товар, ну как всегда в бизнесе: товар-деньги-товар и чем быстрее, тем мне лучше. Посему говорю, что товар не отдам, самой нужен, да и нет его уже практически.
Вопрос: и что вы мне тов.Лахтин за это сделаете? В суд меня? Так у меня договорчик на руках с вашей подписью, а у вас свидетелей нет, что я вас принуждала силой его подписывать. В суде нам с вами делать нечего. Точнее, вам там ловить от суда нечего, а мне время терять.
Вариант второй. Я ещё ничего не продала, и не успела и не... А тут вы за своим товаром с новым покупателем. Я с радостью всё вам возвращаю, вы мне ВСЕ ДЕНЬГИ мои возвращаете (обязательно) за свой товар, я пускаю эти деньги в другой более прибыльный товар. А ваш новый покупатель с помидорчиками купленными у вас по 45 рубчиков приходит на наш рынок и начинает ими торговать. От него все шарахаются, всё таки не Роттердам, а Малая Облиховка, у всех томаты по 15 рублей и навалом, в смысле много. Видит ваш товарищ такое дело, собирает вещички и едет в Роттердам, предполагая сделать там хороший навар. Проехал килОметром тысяч несколько, намаялся, ГСМ скупился на кругленькую сумму для своего авто,к границе подъехал - там таможня, чего то платить надо, заплатил, приехал на рынок в Роттердам, выложил свои помидорчики, продал их по 45 рубчиков. Доволен, только кошелек чего то пустой. Как посчитал всё про всё.... получается, что, можно сказать и без штанов остался.
Чего ехал - не понятно. Зато вам, Валерий Алексеевич, хорошо, барыш получили хороший, одно плохо - налогов в казну пришлось платить столько сколько раньше и в руках не держал.

Вопрос: и где вы сегодня на нашей планете ТАКОГО незадачливого «бизнесмена» найдёте, который других выручает, а сам без штанов остаётся?
Валерий Алексеевич, жду ваших ответов.
Я утверждаю, что таких горе-бизнесменов нет, не было и не будет.
Если я от вас ответа не дожидаюсь, действую по принципу: молчание – знак согласия (со мной). Можете свой ответ передать Михаилу Борисовичу или Платону Леонидовичу или Адвокатам или судье Данилкину В.Н.
А если вашего ответа не будет, значит и обвинения в части про Роттердам так же не будет. Я так думаю.

Уважаемая, Бажанова О.., Москва, финансист! У Вас получилось отличное описание процесса и самого места судилища. Одно но:
"Два современных кондиционера (!), расположенных в противоположных углах по диагонали. В зале - приятная прохлада для той жары, что на улице (+34)."
Данные системы просто охлаждают воздух, находящийся в помещении Зала № 7, но не являются источником свежего воздуха. К сожалению, из-за отсутствия общеобменной вентиляции (приточно-вытяжных систем) единственным способом вентиляции являются открытые окна и естественные дверные щели (инфильтрация), что при условии пожаров в близлежащих регионах является газовой камерой, особенно для находящихся в аквариуме, где вентиляция как таковая отсутствует априори. Что является умышленным отравлением подсудимых угарным газом. Данное обстоятельство может послужить ещё одним пунктом, нарушающим права человека при направлении документов в ЕСПЧ.

Я была в ХАМсуде, в течении 2х дней на этой неделе, и теперь знаю, как выглядит "святая" инквизиция. Здоровья, выдержки и единомышленников Ходорковскому и Лебедеву! Мое уважение.

Думала-думала, и все-таки решила написать о своем посещении Хамовнического суда.
Произошло это 10 и 11 июля.
Почему решила написать.
Процесс - громкий и значимый. Попав случайно на этот сайт, время от времени заглядываю сюда. Есть профессиональный интерес - достаточно много почерпнула полезной для себя информации.
Данный раздел интересовал меня, как обывателя. Так как картинки судебных заседаний нет, очень любопытно из первых рук получить информацию о "внешней стороне" судебного процесса.
В основном, напишу здесь впечатления обывателя, поэтому заранее прошу извинить тех, кто ожидает "высокого стиля".

Как попала на заседание.
День 10 августа выдался у меня судебным. Утром была кассация в Московском областном суде. Обратный путь лежал от станции метро Строгино - в центр. В Хамовническом суде нужно было получить кое-какую информацию для знакомого. Было свободное время. И мелькнула шальная мысль, а не зайти ли на процесс Ходорковского, а заодно и информацию для знакомого по его делу получить. Преодолев сомнения и лень, вышла на станции Киевская.
Настроение было не очень, т.к. кассационная инстанция прогнозируемо отменила принятое в мою пользу определение о восстановлении срока в суде первой инстанции ввиду отсутствия извещения сторон. Пишу об этом здесь потому, что суд первой инстанции в моем деле постоянно допускал некие процессуальные оплошности, т.к. был "субъективно заинтересован", но не мог принять решение не в мою пользу. В результате, несмотря на положительную резолютивную часть решения, с ней совершенно не совпадала "обвинительная" мотивировочная часть. Это так, краткая иллюстрация того, как работают суды.
Вот с такими мыслями вышла на Киевской.
Предыдущие дни был сплошной смог, а в этот день он рассеялся.

Дорога в зал № 7.
Ноги привели мимо фонтана (очень приятно в жаркую погоду) к стеклянному мосту. Шла по нему первый раз. Удивилась, что полы - деревянные. В конце моста две палатки. Купила водички. С моста - налево. Метров через 200 - суд. Вошла. Проверили документы.
Решив свои вопросы пошла в зал № 7. Это - 3-й этаж.
Было примерно 13.40. В заседании был перерыв, но оказалось, что он вот-вот кончится.
Около зала в коридоре места немного.
В коридоре и на лестнице был народ - человек пятнадцать. Как мне показалось, среди публики были явно выраженные сторонники подсудимых, молодые юристы, журналисты (примерно поровну), иностранные гости и другие - типа меня.
Из публики мне любезно предоставили брошюрку Немцова о времени правления Путина, а также календарики на два года с изображением Ходорковского. Я с охотой приняла подарки.

Подсудимые идут в зал.
Мне повезло. Ждать пришлось несколько минут.
Раздались голоса - "Ведут". Появились приставы в черном - молодые крепкие ребята, похожие на ОМОН. Запомнились их ботинки на толстой подошве. Народ, как мне показалось, привычно подвинулся. Приятная женщина показала мне место, как она сказала, наиболее "приближенное", мне уступили самое "удобное" место, находящееся немного за очерченной приставами невидимой чертой, но приставы меня "двигать" не стали. Подсудимых вели по лестнице с 4-го этажа, а "зрители" стояли на лестнице со 2-го на 3-й этаж. Моим было место уже на площадке 3-го этажа!
Сначала показались крепкие молодые люди, тоже приставы, а также в черной, похожей на одежду приставов, но с надписью "спецназ" (или что-то в этом роде) и с автоматами. Лица серьезные, но не агрессивные.
Потом появился Ходорковский и скрепленный с ним наручниками спецназовец, а за ними - Лебедев, также сцепленный наручниками со спецназавцем. После них - опять крепкий молодой человек в черном.
Я взглянула в глаза Михаилу Борисовичу - карие глаза и очки.
Подсудимые шли, как на работу. Выражение лиц - спокойное.
Через минуту группу зрителей пустили в зал. Я постаралась занять место так, чтобы было видно всех - подсудимых, адвокатов, прокуроров и судью.
Подсудимые были одеты по погоде - с учетом жары.
Михаил Борисович и Платон Леонидович уже много лет лишены свободы, большую часть находятся в СИЗО. Где-то читала, что пребывание в таких местах накладывает на внешность отпечаток. Этого в подсудимых не было. Глаза, лица, движение - живые. Только излишняя бледность в жаркое время года не очень естественна. А зимой и это оказалось бы незаметным.
Подсудимые размещены в "аквариуме", аналоге железной клетки (такой атавизм, кажется, есть только в наших судах): Ходорковский слева, Лебедев - справа. Около каждого - по столику (похожие на походные). Когда я вошла, на этих столики уже были разложены бумаги. Снаружи аквариум закрыт наручниками, а вверху повешена цепь толщиной около 4 см. В середину передней части аквариума встроен микрофон и кнопка, которую нажимают подсудимые,когда говорят. Аквариум имеет щели вертикальные (по краям) и горизонтальную. В одну из вертикальных щелей всунут микрофон. Справа и слева от аквариума - по приставу, сидящему на стуле. Слева, помимо пристава, еще и спецназовец с автоматом - тоже сидит на стуле.
Зал.
Зал достаточно просторный для наших судов. Два современных кондиционера (!), расположенных в противоположных углах по диагонали. В зале - приятная прохлада для той жары, что на улище (+34). Напротив входа в зал - справа дверь в совещательную комнату судьи. Посередине зала в метре от стены - широкий судейский стол.
Аквариум находится слева, если смотреть на этот стол. Перед аквариумом - параллельно ему и перпендикулярно судейскому столу столы для адвокатов выстроенные в одну линию. На ближнем к публике столе - букет красных роз. Справа перпендикулярно судейскому столу - столы для прокуроров (на один меньше). На адвокатских столах - ноутбуки у каждого адвоката. На прокурорских - один ноутбук Лахтина и принтер к нему. К столам протянуты много проводов. Слева от судейского стола в углу - "уголок оргтехники", как я поняла, адвокатов: стол, два принтера, ксерокс, большой экран и еще что-то. У входа, у противоположной стене с судейской комнатой, скамьи для публики. Многие зрители - с ноутбуками. К ближнему к судье ряду публики (почти примыкает к столам прокуроров) - приставлен небольшой стол. Там сидят две девушки с ноутбуками и "стенографируют" ход процесса. Тут же сидят иностранные зрители.
Напротив стола судьи ближе к публике - трибунка для допрашиваемых-выступающих. Выступающий стоит лицом к судье, боком - к прокурорам и адвокатам, спиной к публике.
Адвокаты.
Напоминаю, что я описываю увиденное, как обыватель.
Адвокаты произвели приятное внешнее впечатление. Одеты стильно. Женщины - симпатичные, лучше, чем по телевизору и на фотографиях. Увидев г-жу Москаленко, я обратила внимание, как хорошо уложены ее длинные волосы.
Не знаю почему, может быть в атмосфере что-то было, может после смога народ вздохнул, но в тот день (а это была вторая его половина) в суде была очень "легкая" атмосфера, непринужденность какая-то (естественно, я говорю о внешнем проявлении).
Прокуроры.
Прокуроры в форме. Лахтин - в белой рубашке. Смирнов - в голубой. Других прокуроров в тот день не было.
Лахтин, если не вглядываться в лицо, выглядит, как ученик-старшеклассник: и по фигуре и по ершистой прическе. Бросилось в глаза, что он так же бледен, как и подсудимые, - нелегко дается данный процесс.
Слышала о его действиях на процессе. Но в тот день г-н Лахтин был достаточно спокоен. Иногда улыбался. С адвокатами и подсудимыми были пара легких перепалок.
Когда Лахтин смотрит на документ, и, особенно, в ноутбук, он щурится. Если одновременно с этим он задает вопросы, складывается первое впечатление, что прищур - это мимическая гримаса (знаете, как бывает, типа "ну держись!). На самом деле это не так. Видимо, г-н Лахтин просто не хочет носить очки.
Мне довелось слушать вторую часть допроса, как раз когда свидетеля Коновалова допрашивали прокуроры. Лахтин задавал очень много вопросов. Мне показалось, что ответы на бОльшую часть вопросов Лахтина не интересуют, а задаются они для того, чтобы сбить свидетеля с толку, получить на одни и те же вопросы разные ответы, подловить на чем-то свидетеля. Лахтин задавал свидетелю вопросы, не получив ответ на предыдущие. Его часто прерывал судья и интересовался, нужны ли ему ответы. Часто судья снимал вопросы прокурора - в основном сам, но иногда и на основании возражений адвокатов или подсудимых.
Лахтин применяет интересную тактику. Допросив свидетеля "по первому кругу", он начинает использовать его ответы в собственной интерпретации. Задает, например, вопрос, в котором свидетель должен ответить "да", но в начале вопроса пускает утверждение, на которое свидетель ранее ответил "нет", тем самым закрепляя "да" за всем вопросом. Свидетель, порой, пускался в ответ, но бдительная защита и подсудимые пресекали такие действия. Иногда такие действия пресекал судья. Лахтин использует и иные похожие методы. Со стороны они заметны, а допрашиваемый не всегда в состоянии сориентироваться.
Смирнов сдержанный товарищ. Говорит спокойно, не вызывает отрицательных эмоций. Седовлас, внешне похож на "ответственного работника", образ которого сложился у нас в советское время. Он задал свидетелю всего несколько вопросов, но все они были "по делу", в отличие от огромного количества вопросов Лахтина. Как мне кажется, такой прокурор может расположить к откровенности. Будьте бдительны, дорогие товарищи! :)
Судья.
Судья похож на себя на фотографиях.
В мантии, ворот в тот день растегнут. В очках, которые время от времени снимает.
Видно, что его раздирают противоречия: с одной стороны он наблюдает странное поведение прокуроров, с другой - должен выполнять поставленную перед ним установку. Почему-то мне кажется, что он не свободен в принятии решения.
Хочу отметить, что в ходе заседания, на котором я была, судья предпринимал шаги, положительные для подсудимых, и отрицательные для прокуроров. Мне даже показалось, что у него потом может быть "разбор полетов".
Следила я и за внешним проявлением судьей эмоций. Он очень часто вздыхал при выступлениях прокуроров. Был вежлив с подсудимыми и защитой.
Слушал всех судья внимательно, записывал, корректировал, когда надо, напоминал. Должна сказать, что терминология сложная, много специфического, и вполне понимаю, какое для судьи напряжение вести этот процесс, а он следит за всеми выступлениями. Это видно и это непросто.
В этой связи для меня непонятно, почему отклоняются допросы экспертов и специалистов со стороны защиты и приобщение "разъясняющих" документов. Также считаю некорректным вынесение судьей определений, основанных на применении терминов - описание в определении суда факта на основе изобретенных прокурорами, отсутствующими в законодательстве терминов, против использования определенных в законодательстве терминов (яркий пример, - "эталонная цена" - из возражений прокуроров, перенесенных в определение судьи, в отсутствие такого термина против существующего и определенного в ст. 40 НК РФ термина "рыночная цена" для рассматривавшегося случая в одном из процессов).
Мне странно, как можно принимать постановление без конкретного изучения вопроса в неизвестной ни судье ни прокурорам области.
Мне показалось, что судья хорошо понимает абсурдность происходящего. Какие бы там претензии к подсудимым у власти не были, обвинение, как документ, - бредовое, сделано некачественно и халтурно, а судье с ним, да еще под давлением, работать.
Лично я анализировала нормативную базу на предмет возможности изъятия нефти и возможности присвоения "разницы цены". Ничего не получается! Особенно странно выглядит наличие гражданских исков со стороны потерпевших, у которых отсутствуют сведения о процессе в публикуемой отчетности, равно как и соизмеримые размеры требований в дебиторской задолженности в представленных на обозрение на сайтах текущих балансах. У них, согласно искам, стырили чуть ли не половину валюты баланса, а они не потрудились представить об этом информацию ни для акционеров, ни для бирж. И живы-здоровы при таких-то изъятиях в виде похищений!
Еще странно, ведь они расходов никаких не несли, чтобы обеспечить высокую цену на нефть для внешних рынков, а претендуют на выручку по явно завышенной цене. Это финансово-бухгалтерский аспект. А уж про юридический (дочки-матери, присвоение, договорные отношения, установленные арбитражными судами факты и др.) я не говорю.
Там же еще сроки истекли по ряду эпизодов и подсудимые не прочь использовать пресекательные сроки.
Но судья, как я понимаю, вынужден продолжать этот процесс. И мне кажется, ему стыдно, что приходится поддерживать такое странное обвинение. Это проявляется внешне, но описать это сложно.
Подсудимые.
В тот день, когда я была, подсудимые казались очень раскованными. Они сидели, откинувшись на спинки стульев и вытянув ноги, улыбались, давали шутливые комментарии. Время от времени посматривали в блокноты, бумаги. Позы, порой, были совершенно расслабленными. Иногда казались даже какими-то отстраненными. Но! Слушали внимательно. Ни один перл Лахтина не оказался незамеченным. После "прокурорских пыток свидетеля" последнему подсудимыми были заданы уточняющие вопросы, чтобы исключить в его показаниях любую зацепку (а Лахтин умело манипулировал фразами и словами) для подтверждения бреда обвинения.
Оба сначала нажимают кнопочку, потом говорят.
Ходорковский говорит тихо. Стоит на расстоянии от микрофона. Разделяет слова (видимо, чтобы удобно было записывать в протокол). Фразы формулирует точно и лаконично. Иногда был похож манерой говорить на моего бывшего шефа - мерзкого типа, при этом полная ему противоположность. Шеф частенько говорит о том, чего не знает, и несет полный бред. Здесь - полная противоположность. А интонации - похожи. Правда, на следующий день интонации были все же другие, и бывший шеф, слава богу, в памяти больше не всплывал.
Лебедев, когда говорит, наклоняется близко к микрофону. Задает совсем короткие вопросы. Также лаконичен и четок. Время от времени позволяет себе отпускать едкие комментарии в адрес Лахтина. Такое ощущение, что Лахтин, когда говорит, смотрит на Лебедева.
Задаваемые свидетелю подсудимыми вопросы свидетельствуют о том, что они действительно хорошо знают свое дело и являются на самом деле талантливыми людьми.
Свидетель.
Свидетель мужественный человек. Явился в суд без повестки. Настоящий мужчина. Крепкий, широкоплечий. Уважаемый в своем городе человек. Надо сказать, что он не особенно "велся" на словесные манипуляции прокурора Лахтина. После его выступления прокурор сказал, что свидетель противоречит данным им в ходе следствия показаниям. После обмена возражениями адвокатов и прокуроров показания зачитали. Свидетель был спокоен. Лично я не увидела никаких различий в его показаниях в суде и свидетельских показаниях, данных 4-5 лет назад. Так, отдельные детали. Не знаю, зачем Лахтину это понадобилось.

Надо сказать, что свидетелю и всем в тот день повезло. Заседание было окончено в около 15.30.

На следующий день у моего знакомого в Хамовническом суде было дело. Он позвал меня с собой. Я снова использовала возможность оказаться в этом процессе.
Допрашивали свидетеля Петра Золотарева, вызванного по повестке.
Этот день отличался от предыдущего. Был очень тяжелым и каким-то "вязким". Легкости предыдущего дня не было. Никто не улыбался. Было еще больше терминологии и оттого еще большее напряжение. Судья удивил тем, что внимательно следил за процессом в течение всего дня и "не отключал мозги".
Для себя, как для профессионала в финансовой области, получила много полезных знаний в организации процесса формирования консолидированного отчетности.
Под конец заседания пришла прокурор Ибрагимова. Еще чуть-чуть, и эту женщину можно было бы назвать восточной красавицей. Высокая, хорошая фигура. Короткая стрижка и черные глаза. Она выступила в конце, отвечая на заявление адвоката Клювганта. Раньше я слышала, что г-жа Ибрагимова постоянно угрожает в процессе. На данном заседании из ее уст также прозвучала угроза в адрес адвокатов. Г-жа Ибрагимова ведет себя и держится так, что складывается ощущение, что она среди прокуроров главная.
Слушая свидетеля Золотарева, поняла, насколько передовым был Юкос с точки зрения организации документооборота, движения корпоративной информации, контроля за финансами, оптимизации структуры компании, подбора кадров. Опыт этой организации подлежал бы тиражированию и распространению... Накатилась грусть.
Находясь в тот день в суде и получая бесценную информацию о практике организации корпоративного управления, контроллинга и т.д., очень трудно оставаться отстраненной от существа дела. Невольно сравниваешь успешный опыт компании с буксующими реформами сегодняшнего дня, неэффективным и нетехнологичным "точечным управлением", пассивных и трусливых руководителей по конкретным направлениям, становится очень тяжело на душе.
Вот такие "вести с полей".

Часть четвертая. Валерий Алексеевич, что -то вы вчера говорили по теме минимизации налогов, правда в тему не попали. Вот пожалуйста, ознакомьтесь, здесь очень небольшая информация из того многочисленного материала в базовой версии КонсультантПлюс, доступной любому, кто на неё подписан.
"ГроссМедиа", 2010
"РОСБУХ", 2010
СХЕМЫ МИНИМИЗАЦИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
М.В.Беспалов, Ф.Н.Филина
Под редакцией Д.В.Соловьевой
Глава 1. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА И НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Целью экономической деятельности любой бизнес-единицы, будь то корпорация, небольшая фирма или индивидуальный предприниматель, является максимизация прибыли. При этом и компании, и предприниматели зачастую стремятся минимизировать налоговую нагрузку на бизнес. В этом нет ничего странного, так как уклонение (чаще всего с помощью законных способов) является попыткой собственника в той или иной форме, тем или иным способом защитить свое имущество, капитал и доходы от любых посягательств. Пока есть государство, пока есть частная собственность, государству будет требоваться финансирование за счет этой собственности в виде налогов (других достаточных источников для этого практически не существует), а владельцы этих источников, то есть налогоплательщики, будут этому противостоять посредством попыток уменьшить свое налоговое бремя….»
Подписано в печать
27.01.2010______________________

"Бератор-Паблишинг", 2009
НАЛОГОВАЯ ЭКОНОМИЯ: РЕАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
А.В.Петров
ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ
Имущество, оставшееся после уплаты всех налогов,
считается сокрытым от налогообложения.
Народная мудрость

Дорогой читатель!
Я недаром начал свой рассказ с этого полушутливого афоризма. Ведь, как известно, в каждой шутке есть доля шутки. А в свете последних событий шутки здесь как-то и вовсе не ощущается.
Многие сейчас опасаются заниматься оптимизацией налогов. Наша новая книга предназначена именно для того, чтобы вы смогли почувствовать твердую почву под ногами.
Платить как можно меньше налогов - нормальное желание каждого. Ведь деньги лишними не бывают. А уж в бизнесе - и подавно. Но чтобы достичь этой цели, одного желания мало. Нужны еще и грамотные действия. Лишь они позволят добиться максимального результата и не вступить в конфликт с законом.
В книге, которую вы держите в руках, приведены самые эффективные законные способы налоговой оптимизации на сегодняшний день. Они описаны понятным языком, со схемами и подробными комментариями. Это значит, что разобраться в них сможет даже человек с базовыми знаниями о налогах.
Данное издание будет полезно не только бухгалтерам. Много интересного и нового смогут почерпнуть из него учредители фирмы, ее генеральный и финансовый директоры, индивидуальные предприниматели. При этом книга предназначена как для компаний, работающих на общем режиме налогообложения, так и для тех, кто использует спецрежимы ("упрощенку" и "вмененку").
Большинство советов по налоговой минимизации просты в применении и не требуют каких-то особых ухищрений. Нужно лишь знать, как составить оптимальную учетную политику, договор с партнером или сотрудником, как использовать бреши в законодательстве и т.д. Все эти хитрости (маленькие и не очень) мы постарались представить вашему вниманию….
Раздел I. УМЕНЬШЕНИЕ НДС
Раздел II. ЭКОНОМИЯ НА ЗАРПЛАТНЫХ НАЛОГАХ
Раздел III. СНИЖЕНИЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
Раздел IV. МИНИМИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЛОГОВ
Подписано в печать
05.03.2009
Книга 153 страницы.
________________________

"Налоговый вестник", 2009
ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Ю.М.Лермонтов
Глава 1. ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
. . .
Подписано в печать
08.09.2009
__________________________
"Налоговый вестник", 2009, N 10
ЗАКОННАЯ МИНИМИЗАЦИЯ ПУТЕМ КООПЕРАЦИИ
Долгожданный Закон о кооперации
Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) явился результатом многолетнего лоббирования и наконец-то урегулировал многие аспекты работы таких некоммерческих организаций, как кредитные кооперативы, деятельность которых заключается в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Взаимопомощь осуществляется посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, а также их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Условия деятельности саморегулируемых организаций кредитных кооперативов прописаны в ст. ст. 35 - 40 Закона N 190-ФЗ, а особый порядок государственного контроля (надзора) узаконен ст. 41….
___________________________

Расходы на минимизацию налогов экономически обоснованны

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-55046/2007

Организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, плату за разработку системы аргументов, позволяющих уменьшить сумму налогов, уплачиваемых организацией. Причем независимо от достигнутого результата.
Суд не согласился с тем, что судебный акт, в котором признан правомерным расчет сумм налогов, сделанный инспекцией, свидетельствует об экономической необоснованности этих затрат <4>. К тому же постановлением суда по другому делу решение налогового органа в части доначисления налогов признано незаконным.

Примечание
С тем, что затраты на консультационные услуги по минимизации налогов экономически оправданны и могут включаться в расходы, соглашался и ФАС Поволжского округа.
<4> Пункт 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Подписано в печать
29.05.2009г.

Часть третья. Валерий Алексеевич, в связи с вашим вчерашним заявлением о роли/отсутствии роли ГК РФ в судопроизводстве, мне хотелось бы сегодня немного вернуться к третьей сцене – «фиктивные договора» . Прежде всего довожу до вашего сведения, что нигде, кроме как в Гражданском кодексе РФ вы достоверной информации – что есть договор – не найдёте. Если откроете часть вторую ГК РФ Раздел IV. «Отдельные виды обязательств», почерпнёте массу полезной информации. В том числе сможете ответить на претензию к вам со стороны Михаила Борисовича, который утверждает, что вы совсем не понимаете разницы между договором купли-продажи и договором поставки. Валерий Алексеевич, дерзайте, там всё это прописано. Абсолютно понятным языком.
Я хочу привести вам выдержки из комментариев к составлению договоров из специального выпуска журнала Консультант Плюс «Главбух» часть 1. Октябрь 2004г. стр.12 «Договор поставки заключают в том случае, если продавцом являются предприниматель или организация, а покупатель приобретает товар для коммерческой деятельности. То есть покупка не связана с личным, семейным или домашним использованием…
1. Условие о товаре. …Если договор поставки заключается на единичную продажу, то все условия о товаре можно сразу прописать в документе. Однако на практике договор поставки подписывают, как правило, если поставщик и покупатель предполагают долгосрочные отношения. То есть не всегда заранее известно, какие именно товары впоследствии станут предметом сделки. Заново же оформлять договор на каждую конкретную партию товара неудобно. Выход здесь такой: заключать так называемый рамочный договор поставки – прописать в нем основные условия по доставке, приему-передаче товара, порядок его оплаты и пр. А УСЛОВИЕ О САМОМ ТОВАРЕ ОФОРМЛЯТЬ ОТДЕЛЬНЫМИ СПЕЦИФИКАЦИЯМИ ИЛИ ЗАКАЗАМИ, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ПРИЛОЖЕНИЕМ К ДАННОМУ ДОГОВОРУ….
2. Цена товара. Именно на основании информации о цене товара продавец отражает выручку от продажи, а покупатель – расходы. Если СОСТАВЛЕН РАМОЧНЫЙ ДОГОВОР ПОСТАВКИ , ТО ЦЕНА УКАЗЫВАЕТСЯ В СПЕЦИФИКАЦИЯХ, ЗАЯВКАХ И ДРУГИХ ДОКУМЕНТАХ, КОНКРЕТИЗИРУЮЩИХ ПРЕДМЕТ ПОКУПКИ….»
Теперь кратко, если мы с вами, Валерий Алексеевич, когда то заключили договор поставки, полностью исполнили его, конечные потребители до сегодняшнего дня, получив всё что им причиталось, не предъявили никаких претензий, как вы можете такие договора называть фиктивными? Если не на основании договоров тогда на основании чего, по вашему мнению, происходила реализация товара. Или реализации тоже не было. Тогда с какого фонаря, ЮКОС платил налоги сам, а потом ему ещё вменили к доплате более 70 млрд.рублей налогов? За что, если, по вашему мнению, никакого движения товара по якобы фиктивным договорам не было? А куда нефть делась? Укралась? Как? Вопросов у меня опять много. Предполагаю, что вы на все их дадите полные и обоснованные ответы. Поэтому сцены здесь не будет. Всё по взрослому.
«Обвиняется Ходорковский и Лебедев…- и Лахтин зачитал цитату из обвинительного заключения, - то есть в хищении нефти!» (суд.заседание от 10.08.2010).
Смирнов В. – «Подсудимые Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении нефти, в том числе, из ресурсов «Самаранефтегаз», путем присвоения.» (суд. заседание 30.06.2010).
Валерий Алексеевич, вам что либо понятно? Мне нет. Кто- то из вас или не договаривает или, наоборот, говорит лишнее, либо ОЗ – как винегрет, намешали всего, чтоб мало не показалось, и всё с потолка. Я хочу спросить – вы, что опять вернулись к похищенному товару (материалам, сырью), то есть к тому, что именно как пропавшее (похищенное, украденное) просто обязано быть отражено по счету 94 «Недостача и потеря от порчи продукции» Плана счетов?. А иначе никак вы не докажете, что что - то похищено у организации. Тут даже свидетельские показания очевидцев вам не помогут. Это связано с тем, что все без исключения ОРГАНИЗАЦИИ уже давно, ещё при Советском Союзе просто обязали вести бухгалтерский учет. И ничего здесь не попишешь. Это так, лирическое отступление.
Валерий Алексеевич, продолжим. Сцена пятая. Пройдемся ещё раз «по свежему». «Обвиняются Ходорковский ( я -вообще то глава ЮКОСа, но сейчас как физическое лицо) в хищении нефти» . Вы В.А., сейчас на месте Ходорковского в этом предложении. Понимаю, не уютно, но ради чистоты эксперимента, придется потерпеть. Вы, как глава холдинга, утвердили и внедрили подробнейшие регламенты на каждом этапе сложной технологической цепочки – от начала и до полного изготовления заветной книги, УПК РФ. Повсюду стоят счетчики, всё mах автоматизировано, влияние человеческого фактора сведено к min, в том числе и вашего, как руководителя холдинга. Пройдя все стадии, наконец- то, готовая к реализации книга попадает, допустим, к вам на стол. Тут у вас от лукового появляется желание её похитить ( чтобы получилась ПОХИЩЕННАЯ книга (нефть). Куда вы её (ПОХИЩЕННУЮ) дели, меня пока не интересует, но ВЫ ЕЁ ЗАБРАЛИ СО СТОЛА. Пришел ваш главный бухгалтер – смотрит, книги нет.
- Где??!
- Украли, похитили, - был ваш ответ, как руководителя холдинга, как физическое лицо, вы, конечно, не признались в воровстве, а иначе, какой вы после признания вор?
- Ага, понятно, давайте акт о хищении составим и я пойду, проводки сделаю на его основании. Спишу с остатков товара и «повешу» как хищение на Дебет 94 счета, а то, вдруг вы завтра надумаете ревизию (инвентаризацию) остатков по счетам учёта материальных ценностей делать, у меня же «вылезет» сразу недостача, меня премии лишат, если не уволят.
Валерий Алексеевич, ваши действия? Что делать? Класть книжку на место (на стол), то есть возвращать похищенную книгу и дальше её продавать от фирмы, или оставляем как есть: книга у вас как у физического лица (никто ещё ничего не знает и не узнает как минимум лет восемь-девять – с 1998 по 2007 годы)?
Тогда имеем два варианта. Первый: вы возвращаете книгу на стол – дальше она реализовывается, налоги уплачиваются, хищения нет и не было (разве, что помысел был от лукавого). Второй вариант: вы ничего не возвращаете, сказав, что раз я украл, значит украл, значит моё. Тогда вам нечем будет торговать. В смысле не будет никакого смысла торговать тем, что украли и платить налоги. Зачем платить налоги, если вы украли, да так хитро, что никто и не заметил.
Понимаю, что это полный бред. Не понимаю, в чём обвиняются Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. – в смысле по взрослому, без замороченных фраз. Могут прокуроры сформулировать так, что бы всем стало понятно. Народу то собралось уже много. Все хотят знать, чтоб если что, то….

Часть вторая.
Модератор одобрил, поэтому мы с Валерием Алексеевичем продолжим.
Сцена третья «…с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи…»
Валерий Алексеевич, вы понимаете о чём мы сейчас будем с вами говорить?! Мне теперь мало того, что я украла у вас ваш УПК РФ, я ещё захотела его продать, но по своей глупости, не подумав, продаю его от фирмы, в которой я же являюсь генеральным директором. Мало того, я собираюсь его продать даже на экспорт, при этом в паспорте сделки я должна буду прописать ваши данные как первого собственника книжки УПК РФ.
Вариант первый. Я подхожу к вам, уточнить все ваши данные. Вы, зная меня в лицо, что я и есть тот самый похититель, смиренно передаете мне листик со всеми вашими данными. Я ухожу, вы остаётесь ждать, когда кто то придет и скажет что у вас украли книгу УПК РФ и ещё её же продают на экспорт. Ваша реакция? Сомневаюсь, что на протяжении шести лет вам удастся спокойно так посидеть и у вас ни разу не возникнет желания обратиться в соответствующие органы для восстановления справедливости.
Вариант второй. Вы регистрируете организацию, сами в ней являясь руководителем. Ваша организация штампует книги УПК РФ, но продать с прибылью , чтобы и станки обновить и зарплату всем своим наемным рабочим выплатить, ещё и бюджету задолженность по налогам погасить не получается. Долгов накопилась целое море. Вы в шоке, люди скоро на забастовки выйдут. Вас же первого и растерзают. Вдруг государство неожиданно приходит к вам на выручку (Указ Президента о создании ВИНК, залоговый аукцион). Я (будучи руководителем юридического лица) вас как организацию приобретаю, в максимально короткий срок отлаживаю ваше производство, выбросив всё что увеличивает себестоимость производства книги УПК РФ. При этом первым делом я выплатила все долги по зарплате рабочим, погасила долги по налогам перед бюджетом и вы уже больше не шарахались от телефонной трубки, услышав от операционистки банка, что на ваш расчетный/валютный счет пришло очередное Решение о приостановлении операций по счету до погашения N-ой суммы налога в бюджет.
Ваши эмоциональные ощущения – как человеку – руководителю организации находящейся ещё вчера в предбанкротном состоянии: не стало ли легче, когда такую гору проблем я сняла с ваших плеч?
Вы человек старой школы бизнеса (советского времени, когда само это слово было ругательным), вы тем не менее понимаете, что в одиночку дальше с такими монстрами бизнес- сообщества как Газпром, вам не справиться. Вы принимаете правила игры (от государства – Указ Президента) и входите в состав ВИНК, подписав генеральные соглашения. Вы (как представитель организации, её руководитель) становитесь одним из звеньев всей технологически сложной цепочки: от начала изготовления книг УПК РФ до их реализации конечному потребителю (то ли любителям – физическим лицам, то ли организациям -ВУЗам, библиотекам, прокуратурам для прокуроров и т.д.).
Изготавливая большое количество книг (именно от количества изготовленных, а не проданных книг будет зависеть ваша доля прибыли), вы получите маржу (Маржа — это разница между ценой и себестоимостью биржевого товара, от которой зависит прибыль фирмы, продающей этот товар). Вспомните, когда после вхождения в состав ВИНК, ваша маржа была отрицательной? Вспомните, когда у вас накапливались горы изготовленных книг УПК РФ, которые вы хотели продать в обход ВИНК по цене в несколько раз дороже на внутреннем рынке, хотели и на внешнем, но ваших ресурсов не хватало и да квоты государство отдельно для вас не выделяло.
Валерий Алексеевич, что нужно сделать, что бы я как руководитель головной организации избавила вас от горы собравшихся изготовленных вами книг УПК РФ? Правильно, мы с вами заключаем договор купли-продажи по которому я у вас эти книги покупаю. И не просто покупаю, я рассчитываюсь с вами за них (в том числе и ценными бумагами, векселями, что не запрещено законом).
Получив от меня оплату, вы сможете утверждать, что я безвозмездно для вас вывезла все изготовленные вами книги УПК РФ?
Почему то в ОЗ говорится о безвозмездности. Если я вам заплатила за книги – как тут безвозмездность?
Четвертая сцена. «А всего в 1998 году ОАО НК ЮКОС оформило реализацию похищенной нефти в количестве 30 млн. тонн» (стр. 101 ОЗ).
Валерий Алексеевич, сейчас допустим вы генеральный директор (ЮКОСа), вы сами изготовили книгу УПК РФ. Сразу вопрос – кому если не вам, как руководителю юридического лица, она сейчас принадлежит?! Мой ответ- принадлежит только вам!!!! Каким образом вы сейчас можете говорить, что я её (книгу) у вас похитила, если книга всё ещё лежит на вашем столе??? Правильно, значит книгу ещё нельзя называть похищенной, раз вы её видите, берёте в руки. По аналогии – те кто писали данный шедевр под названием ОЗ, слегка увлеклись размещением слова «похищенной» и втулили его явно не к месту. Если данное слово убираем, то в целом с предложением я могу согласиться, уточнив по документам количество реализованной нефти (всё-таки точность – залог успеха).
Дальше. Вы как руководитель юр.лица приняли решение продать принадлежащую вам на праве собственности книгу УПК РФ другому руководителю юридического лица, то есть его организации. Оформили документы на реализацию (сначала, конечно договор, потом все остальные документы). Вручили книгу, сказав: «Продаю, т.е. реализовываю». Я подхожу к вашему столу с намерением украсть у вас книгу, а вы разводите руками: «А нету, продал, т.е. реализовал». Я как злостный похититель ухожу ни с чем.
Вопрос. Кто у кого что украл?

Я не нашла другого места, где возможно разместить такой большой файл не дробя его. Администраторы, если посчитаете за необходимость- разместите его в любом месте по своему усмотрению. Дело идет к финишу, хочется понять в чем обвиняются М.Б.Х. и П.Л.Л.
« … в 1999 г. Ходорковский, Лебедев… совершив хищение путем присвоения 62 млн. тонн нефти с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи её с контрагентами на внутреннем и внешнем рынке, т.е. совершили легализацию имущества…» (стр.102 ОЗ).
-«Денежные средства, поступившие на счета российских офшорных компаний, являлись выручкой от реализации похищенной нефти и от реализации нефтепродуктов (!!-я для Л.В.А.) , произведенных из похищенной нефти, Ходорковский …, зная, что это выручка от похищенной нефти, с целью сокрытия совершенного хищения и обеспечения продолжения совершения преступления, учитывали её на счетах российских компаний, чтобы за счет этих денежных средств обеспечить возмещение себестоимости затрат предприятиям и организациям и уплату налогов от их имени (!) (стр.98 ОЗ).
«Другая, основная часть похищенной нефти, оформленной в собственность ОАО НК ЮКОС в 1998-1999 гг. под видом сделок купли-продажи, передавалась иностранным компаниям, в основном щвейцарской фирме «Белес Петролеум С.А.» Причем сделка оформлялась по ценам, которые сложились среди российских компаний, реализующих нефть на экспорт» (стр.99)
«А всего в 1998 году ОАО НК ЮКОС оформило реализацию похищенной нефти в количестве 30 млн. тонн (стр. 101 ОЗ). (!!!!-я)
Я позволю себе провести, так называемый, следственный эксперимент на предмет логичности/абсурдности отдельных предъявленных обвинений Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. изложенных в Обвинительном заключении. В помощники себе приглашаю государственного обвинителя Лахтина В.А. у которого на столе имеется его книга - УПК РФ.
И так приступим. Валерий Алексеевич, разыграв несколько разных сценок, мы с вами на примере покажем абсурдность предъявленных обвинений в ОЗ.
Первая сцена. «…основная часть похищенной нефти». Допустим я 5 авг. имела намерение похитить у вас вашу книгу УПК РФ. Для простоты восприятия мною – ваш УПК РФ - это нефть. Итак вы вышли на 20- минутный перерыв из зала суда – я подошла к столу незаметно для суд.приставов и похитила вашу книгу УПК РФ.
Вопросы: 1. Через сколько времени вы обнаружите свою пропажу? (варианты – 1 минута, 1 час, 1 год, 3 года).
2. Ваши действия и кто вам поверит, если вы заявите о пропаже через один и более лет?
3. Вы будете сами писать заявление о пропаже в органы ОВД или будете сидеть дома и ждать, когда Гос. прокуратура вам сообщит, что у вас украли книгу УПК РФ?
Вторая сцена. «…совершив хищение путем присвоения…».
Конечно, украв ваш УКП РФ, я крепко его сжала в руках и сказала себе: «Теперь, наконец- то, он мой, никому не отдам». Ведь раньше он принадлежал вам Валерий Алексеевич, вы его когда то, возможно, купили или вам его вручили. То, что он мне никогда не принадлежал – это я с вами согласна.
Вопрос: 1. Если Президиум ВАС РФ признает что добывающие компании (псевдо потерпевшие) были дочерними компаниями ЮКОСа, что мешает вам поверить Президиуму ВАС РФ? (Ходатайства защиты о приобщении их к делу, насколько я помню, вы отвергли).
2. А если вы верите Президиуму ВАС РФ, тогда почему вы сомневаетесь в том, кому принадлежит добываемая НПЗ нефть? Кто может ею распоряжаться? И какое отношение ко всему этому имеет руководитель головной организации? Он стоит в стороне и выбирает момент, когда лучше вмешаться и украсть миллиончик - другой тонн нефти??? И присвоить себе – как? Каким образом вы увидели (определили), что Ходорковский, допустим 12 сент.1998 года присвоил 0,6 млн.тонн нефти, а 25 сент.1998 года- 0,4 млн. тонн нефти, а 26 сент.1998 года- 0,8 млн. тонн нефти и т.д., когда все цифири складываем получаем ровненько 350 000 000 тонн нефти???? Где, на каких страницах ОЗ находится этот расклад вместе с документами из которых четко видно хищение и присвоение нефти? В случае с вашим УПК РФ вам ещё предстоит доказать хотя бы с помощью свидетелей, что он у вас был и сколько их было всего и что он бесследно пропал с вашего стола и эти свидетельские показания будут той основой на которую может опираться суд.
Причем, Валерий Алексеевич, допустим на другой же день вы покупаете себе сами новый УПК РФ, кладете на стол, я подхожу к вашему столу, и вы безропотно мне его отдаете, чтобы я ваш УПК РФ себе присвоила. Вы себе такое можете представить? И такое продолжается на протяжении 5-6 лет ежедневно!!! Ваши действия на мои действия???? Вы так же как и псевдо потерпевшие смиренно мне всё отдаёте и ждёте письмо из Ген.прокуратуры через N-ое количество времени для того чтобы наконец- то возбудили уголовное дело? СОМНЕВАЮСЬ!!!! НЕ РЕАЛЬНО!!!!!!
Идем дальше. Третья сцена. «…с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи…» Валерий Алексеевич, вы понимаете о чём мы сейчас будем с вами говорить?! Мне теперь мало того, что я украла у вас ваш УПК РФ, я ещё захотела его продать, но по своей глупости, не подумав, продаю его от фирмы, в которой я же являюсь генеральным директором. Мало того, я собираюсь его продать даже на экспорт, при этом в паспорте сделки я должна буду прописать ваши данные как первого собственника книжки УПК РФ.
Впрочем, я пока остановлюсь. Сцен много, эта ещё не закончена, однако, я не знаю, как отнесётся модератор к такому моему сотрудничеству с вами. Подожду ответ (в виде: напечатают/ не напечатают) дальше видно будет.
Примечание: выдержки из ОЗ взяты из стенограммы суд.заседания от 20.04.2010 г. – показания М.Б.Ходорковского.

22 июля посетил ХамСуд.
Этот суд уже вошел в историю.
Показать паспорт и подняться на 3 этаж в зал №7 - и вот так просто своими глазами увидеть как эта история делается.
На столе защитников цветы. Улыбающиеся, умные, интеллигентные лица. Чувствуется уверенность. Абсолютно оправданная, так как то, о чем говорят прокуроры - полный бред.
Зрители как одна команда. И уверен, в аквариуме чувствуют поддержку. Она как никогда нужна.

Огромное количество судебных приставов - людей в черном. Опухшие и глупые лица прокуроров. Тихая и невнятная речь судьи. Совершенно нелепые формулировки стороны обвинения. Мрак.

Это спектакль, как многие уже отметили.
И хочу пожелать Платону Леонидовичу и Михаилу Борисовичу скорейшего счастливого финала этого спектакля!

Довелось мне побывать накануне в Хамовническом суде г.Москвы, зал №7 (5-6 августа). Что я увидела в этот раз.
1.Увидела слишком много даже для двух судебных заседаний случаев обмана суда и обмана свидетелей государственными обвинителями (Смирновым В., Лахтиным В.), однако Лебедев П.Л. с адвокатами были начеку и не пропускали ложь, указывая на неё суду (в лице судьи).
2.Увидела потуги прокуроров за короткий промежуток времени без учебников, но только по обвинительному заключению осилить бухгалтерский учет, финансовый анализ. Михаил Борисович уже в N-е количество раз терпеливо объяснял в том числе и государственным обвинителям прописные истины о том, что хищение само по себе никогда не бывает и не может быть рентабельным. Мой пример -это всё равно, что поджарить яичницу и для большего вкуса перед подачей на стол густо намазать её мёдом - пчелы прилетят, но съесть её (яичницу) будет уже не возможно. Хищение (яичница) + рентабельность (продаж) (мёд) = не есть что-то удобоваримое. Выслушав Михаила Борисовича 5 августа, прокурор Смирнов уже 6 августа вновь демонстрирует свой абсолютный ноль знаний по бух.учету организаций, спрашивая у свидетеля – руководителя филиала ЮКОСа: «Чьей собственностью были товары принятые на ОТВЕТСТВЕННОЕ ХРАНЕНИЕ от головной организации (ЮКОСа). Задавая этот вопрос, прокурор сам на него и отвечает.
3.Побывав на этих судебных заседаниях, мне кажется, я поняла, в чем заключается проблема государственного обвинителя Лахтина В.А. Почему суд в лице судьи не понимает вас, Валерий Алексеевич (суд.заседание от 05.08.2010г.); почему на сайте «Ходорковского и Лебедева» так много негативных откликов на вашу профессиональную деятельность (несмотря на все ваши старания и рвения). Мне видится, что основная ваша проблема заключается в том, что у вас не получается АНАЛИЗИРОВАТЬ и делать ВЫВОДЫ из тех устных замечаний, которые бесконечно много сделал вам суд в лице судьи. Однако, чтобы решить эту проблему, изначально, первично, необходимо вам скорректировать ваше абсолютное неумение слышать кого-либо на данном процессе, кроме «своего» ноутбука. К сожалению, «ноутбук» лично в зале не присутствует, а о происходящем получает информацию исключительно от вас. Я допускаю, что не владея стенографией, при передаче данных в «ноутбук» вы (хочется надеяться) не умышленно её искажаете. Соответственно и получаете Ц.У. (ценные указания к руководству) далекие от Истины. Отсюда и нескончаемый смех в зале, хотя в этом зале и не выступают известные сатирики-пародисты, например, такие как Евгений Ваганович, а выступаете вы – прокурор, государственный обвинитель от Российской Федерации. Насколько я понимаю, в ваши обязанности не должно входить развлечение суда в лице судьи (смеётся – видела); подсудимых (смеются – видела); охрана с автоматами (сотрясаются от смеха – видела); судебные приставы (в это время забывающие свои прямые обязанности и также смеющиеся над вашими перлами); другие государственные обвинители, присутствующие в зале №7 (видела как смеялись. На просьбу Ибрагимовой Г. к Смирнову В.: «Что он (Лахтин) делает? Останови его». Смирнов В., смеясь, только рукой махнул, сказав: «Да, пусть (я-!!)». Здесь хочу обратить внимание всех кто является налогоплательщиком – не такое ли отношение к судопроизводству есть транжирование наших денежных средств оплаченных в виде налогов в бюджет РФ. Правда эта тема с некоторых пор стала любимой у г-на Лахтина В.А.- он часто напоминает, как он внимательно относится к каждому нашему с вами рублю. Но пока это только его слова, на деле – он бесконечно долго сам лично затягивает процесс. Как пример – его допрос свидетеля секретаря Платона Леонидовича, Инны Д.
4.Бросилось в глаза неприкрытое издевательство прокуратуры (в лице Лахтина В.А.) над судом (в лице судьи Данилкина В.Н.).
Если вернуться к вам, г-н Лахтин В.А., как резюме своего сегодняшнего выступления:
- разрешите (т.е. уберите) для себя эти две проблемы (пункт 3 –начало), остальные проблемы отпадут сами собой – и тогда жизнь наладится, у вас появится много друзей(конечно, не столько много как у Михаила Борисовича и Платона Леонидовича) и вы будете твердо знать, что если что то с вами случится (а все мы ходим под Богом), эти ваши друзья непременно придут к вам на выручку (тот из «ноутбука» - первый от вас отвернётся), и вы будете не одиноки. Да и вообще, как в детской песне, помните «Если с другом вышел в путь, Веселей дорога.
Без друзей меня чуть- чуть, А с друзьями много…» М. Танич, В. Шаинский.

Долгое время отслеживая ситуацию через сайт, решил оценить лично атмосферу судебных заседаний и 5 августа добрался до Хамовнической обители Фемиды. Будучи там первый раз, сразу зашёл и сел в зал, в 9.40. В зале N7 были лишь прокуроры, адвокаты, ещё несколько "неслучайных" людей. Свободно, комфортно. Минут через 10 подошёл пристав, попросил "пока выйти". Ну надо так, надо - вышел... присоединился к группе организованно ожидающих.
Процесс начался с небольшим опозданием - Михаила Борисовича и Платона Леонидовича быстро завели в зал, следом зашли мы. Началось.
Интересна разница в поведении подсудимых (как это слово странно звучит): Платон Леонидович эмоционален, жестикулирует, весь в динамике, смеётся... Михаил Борисович почти всё время что-то читает, изучает, пишет. Ощущение, что каждую имеющуюся минуту тратит с максимально возможной пользой. Однако, улыбку можно заметить и на его лице - от речей уважаемого Валерия Лахтина порой просто невозможно её не проявить, улыбку. Тем кто в зале, тем кто в "аквариуме", тому кто в мантии...
К слову о Валерии Лахтине и судье. Наверное, я просто попал в странный день, но не было со стороны прокуроров явных оскорблений и давления на свидетеля, точнее свидетельницу - секретаршу Платона Леонидовича. И судье ни один раз приходилось делать замечания Лахтину, хотя, когда он в образе, разве может кто остановить...

Почитать стенограмму допроса можно будет на сайте, но я проникся. Нет, господа, решительно не согласен с теми, кто его (прокурора) ни во что не ставит. Иметь такую выдержку. С упорством 2 часа задавать одни и те же вопросы, подчас путаясь в них, вызывая возмущение и смех у всех присутствующих в зале и... ни на секунду не смутиться, а продолжать уверенно и непоколебимо спокойно гнуть свою линию - странную немного, но свою - тут нужен талант. Думаю, именно за это его и выбрали на роль.
Когда допрос прокурором свидетельницы (от защиты) длился около 1,5 часов (прокурор листал записную книжку и задавал одни и те же монотонные вопросы на каждой странице ежедневника), судья в очередной раз не выдержал и предложил Лахтину задать один раз все стандартные вопросы.

"Я представляю материалы дела, как умею", ответил прокурор.
Что ни говори, а умение в жизни - важная штука.

Почти в три часа объявили обед, на чём мне и пришлось покинуть зал, с твёрдым намерением через какое-то время посетить его снова.

Уверен, Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу видеть новые лица поддержки столь же важно, как и знакомые, родные.

Евгений.

1. Если вы приехали в Москву и в т.ч. хотите навестить МБ и ПЛ, но растерялись, звоните: 8-915-206-85-88.
2. Уважаемая Лариса Владимировна (Пивоварова), подарить цветы МБ и ПЛ Вам не позволят. Ни руки пожать, ни розу протянуть. Но цветы есть всегда - их ставят в вазы на стороне защиты.
3. Увидев лишь раз МБ и ПЛ, испытываешь желание помочь им. Для себя определилась: есть школа-интернат "Кораллово", существующая на пожертвования. Можно оказывать посильную денежную помощь школе - и сердце МБ будет рваться чуть-чуть-чуть меньше.

ВОЗЬМЁМСЯ ЗА РУКИ, ДРУЗЬЯ, ЧТОБ НЕ ПРОПАСТЬ ПООДИНОЧКЕ.

Я еще не была в ХАМсуде, по независящим от меня личным обстоятельствам. Но жду не дождусь этой возможности! Мнение свое уже я сложила... и об этом позорном судилище, и о его зачинщиках, и о судейско-прокурорских, продавших свои честь и совесть... пойду не боясь отравиться их лживыми гнусными речами, пойду... пойду, чтобы увидеть воочию ЛЮДЕЙ, Михаила и Платона. Пойду, чтобы просто побыть рядом с ними, принесу букет цветов, как дань уважения...я буду смотреть на них и мысленно просить прощение... за всех нас, что позволили и позволяем находиться им ТАМ......Пойду из-за самой себя, из-за своих детей...пойду, чтобы хоть как-то избавиться от гнетущего ощущения бессилия...или наоборот окончательно заболеть им..
СПАСИБО ВАМ, РОДНЫЕ. Что ВЫ есть, что ВЫ держитесь, что ВЫ даете нам НАДЕЖДУ и учите НЕ БОЯТЬСЯ и .....ПРОСТИТЕ НАС!